miércoles, 29 de octubre de 2014

Temporada de matanzas en Asturies: un año mas

Hace ya varios años que al llegar el otoño y sin hacer demasiado ruido, los responsables de la conservación de la naturaleza de Asturies se encargan de firmar las sentencias de muerte de cientos de animales. Este hecho, que parece un contrasentido viniendo de quienes tendrían que dedicarse a proteger la Naturaleza en vez de a masacrarla, ya se ha convertido en un acto reflejo. 

Cormorán grande "eliminado" por la Administración. No computa porque no ha sido recogido

Los criterios que rigen estas matanzas de "animales dañinos" no son criterios científicos, ni mucho menos, ya que todos los estudios y trabajos realizados no sólo confirman la inutilidad de las mismas, sino que en muchos casos han demostrado que son contraproducentes para el fin que persiguen. El criterio que se sigue es muy sencillo: acallar la presión social de ciertos colectivos. Lo que en un lenguaje más sutil se podría traducir como: "o me haces caso y te cargas a estos bichos o monto un pollo que te cagas por la pata abajo".

En Asturies hay dos bestias negras, que deben ser exterminadas sin contemplaciones porque así lo exigen los "colectivos afectados": el lobo y el cormorán grande. En el caso del lobo, la situación llega a ser tan alucinante que los propios responsables de la Admistración no hacen caso a sus propios datos ni se leen sus propios informes, que echan por tierra todos sus argumentos para justificar los mal llamados controles poblacionales. Y en un comportamiento surrealista, que bien podría formar parte del guión de una película de los hermanos Marx, han llegado a formar una comisión que estudie los argumentos presentados en una tesis doctoral sobre el tema y aún más, han solicitado al juzgado por vía de urgencia los datos que han permitido llegar a las conclusiones de dicha tesis doctoral. Perfecto, pero curiosamente esos datos son públicos y no sólo eso, son propiedad de la propia administración que los solicita. Os recomiendo leer el artículo de Mario Quevedo que describe con una claridad pasmosa esta situación.


La segunda bestia negra es el cormorán grande (Phalacrocorax carbo), un ave acuática que tiene la fea costumbre de comer peces. Una especie a la que se le acusa de ser la responsable del declive de la población de salmones asturianos. Un declive en el que nada tiene que ver el 240% de incremento del número de licencias de pesca deportiva en las últimas décadas, la contaminación de los ríos, el dragado de los ríos durante la época de freza, la destrucción de los bosques de ribera, la fragmentación del hábitat por la construcción de presas y embalses o los planes para eliminar cualquier posible restricción a la pesca de salmones, como algún grupo político plasmó en ley durante su breve mandato.

Parece claro que para cualquier representante político que se precie resulta mucho más incómodo enfrentarse y tratar de atajar a los verdaderos problemas que causan el deterioro ambiental que buscar un cabeza de turco que no proteste. De esta forma, se gastará el dinero que se debía destinar a conservación en balas y en horas de trabajo de la guardería, que en vez de vigilar los ríos, se pasarán unos cuantos meses matando aves. De esta forma no se solucionará el problema, pero se contentará durante un tiempo al colectivo de los pescadores, que así gritarán menos y no darán tanto la murga.

Y dicho y hecho, un año mas, se ha enviado una resolución a la guardería en la que se detalla con precisión el número de cormoranes que hay que liquidar en los próximos meses. Un total de 240 aves, que al final se convertirán en más del doble ya que los que caen al agua después de tirotearlos y no recogerlos, no computan. Aquí os dejo la resolución del "Jefe de la sección de vigilancia de los recursos naturales para que os deleitéis con ella".


Cualquiera que haya leído este blog en anteriores ocasiones se dará cuenta de un pequeño detalle. Este papelito es un corta y pega de la resolución de 2013 y de la de 2012 en la que sólo se ha cambiado la fecha. El número cabalístico de 240 cabezas de cormorán se mantiene sin ningún criterio, salvo uno: "para que me voy a molestar en escribir otro papelote si puedo copiar el del año pasado".

Curiosamente, hace un año publicaba un artículo en este blog en el que se añadían nuevas pruebas que demostraban por enésima vez la ineficacia de estos controles, y más aún, los datos de los censos de cormoranes realizados en Asturies confirmaban que no servían para nada. 

No es de extrañar este comportamiento, que confirma la dejadez de funciones de la Consejería de Agroganadería y Recursos Autóctonos (nombre absurdo donde los haya, heredado del anterior ejecutivo autónomico presidido por un gran amante de la caza y la pesca) y el traspaso de esas funciones al colectivo de pescadores deportivos. El firmante de la resolución es el mismo que hace unos años tuvo la osadía de enfrentarse a los pescadores y suspender las matanzas de cormoranes basándose en estudios científicos. Poco le duró el atrevimiento, ya que unos pocos meses después y sin dar explicaciones, se desdijo de sus palabras y volvió a autorizar las matanzas sin aportar ningún dato.

Cormoranes matados en el Esva y aparecidos en la playa de Navia (no recogidos = no computados)

Este año, uno más, se volverán a matar cormoranes grandes en Asturies, sin motivo, sin explicaciones y ni siquiera saldrá en la prensa porque ya no es noticia. Pero ya que no lo sacan los periódicos, yo me siento en la obligación de ponerlo, aun a riesgo de ser repetitivo, porque conviene recordar quienes son los responsables de estas resoluciones, que son los mismos que al mismo tiempo que las firman siguen vendiendo el cada vez más vergonzoso eslogan del Paraíso Natural.

NOTA: haced click en las fotos y en la resolución para verlas a mayor tamaño

10 comentarios:

  1. Muchas gracias por contarlo David, un saludo de un seguidor de tu blog.

    ResponderEliminar
  2. Hola David:

    Está claro que la inmundicia que tenemos en las instituciones (tambián llamados pomposamente por algunos, “representantes políticos”) no ocupan esas instancias para tratar las cuestiones relacionadas con el medio ambiente de la manera más seria y correcta posible. Estamos en España, y en este chiste de país, los asuntos medioambientales son utilizados para sostener el mangoneo de los que ejercen el poder político a través de la estupidez y la desvergüenza de muchos de sus votantes. Es decir, si tú me mantienes en el poder, yo haré políticas que te beneficien, aunque vayan en contra del más elemental sentido común.

    Son una panda de golfos. Tanto los primeros como los segundos.

    Un saludo y adelante.

    ResponderEliminar
  3. Carlos Rodríguez del Valle29 de octubre de 2014, 18:09

    El papel de los técnicos de la Consejería, como casi siempre, vergonzoso.

    ResponderEliminar
  4. Que cosas tienes David, que relación puede haber entre que aumenten en miles los azuelos que cada año pasan por los rios salmoneros y disminuyan el número de salmones. Eso son supersticiones hombre, jeje. Muy buena entrada, un abrazo

    ResponderEliminar
  5. Qué triste que estas noticias no lleguen nunca a la portada de los periódicos...enhorabuena por la entrada y la información tan clara

    ResponderEliminar

  6. Hay que contarlo hay que contarlo hay que contarlo...
    aunque sea por enésima vez hay que contarlo

    ResponderEliminar
  7. Totalmente de acuerdo con todo lo que dices y explicas, la culpa no es del cormoran, es del hombre como todo lo rompe el equilibrio de la naturaleza es provocado por el, evidentemente el cormoran se va llevar la culpa, porque el el que esta en el rio, al que los pescadores vemos; pero tengo que decir que yo llevo pescando en el rio muchos años y unos cuantos sin muerte(no voy al rio con la idea de llenar el cesto sino de disfrutar y relajarme) y he podido constatar la expansion demografica de estos, y en cierta medida creo que esto es perjudicial para el ecosistema fluvial, ya que las truchas no estan acostumbradas a tener que defenderse de estos predadores y menos en tal cantidad como hay en algunos rios, ni tienen una masa de agua tan grande como para huir y menos en verano con los rios bajos de agua.
    Pero por que estan ahi??eso la mayoria de los pescadores no se lo plantean! esto viene provocado por el descenso de presas en el mar que los obliga a buscarse la vida y porque viene provocado el descenso de presas en el mar? por la pesca con metodos masivos sin respetar cupos ni tallas, y si seguimos tirando el hilo al final el hilo te lleva a donde siempre al hombre.
    Ahora.....cual es la solucion??? creo que matar cormoranes a diestro y siniestro no, porque cuando mates unos otros ocuparan su lugar; pero si que me parece preocupante o por lo menos digna de estudiar la situacion.
    Todo bajo mi humilde opinion!!

    Pablo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Pablo,
      que el cormorán grande había experimentado un gran crecimiento en las últimas décadas es innegable (de todas formas, en los últimos años se ha estabilizado e incluso ha disminuido), pero hay que tener en cuenta que hace tan solo unas pocas décadas, esta especie estuvo al borde de la extinción, precisamente por la persecución a la que estuvo sometido durante muchísmos años.

      Debido a esto, no podemos descartar que hace un siglo (por dar una cifra), el cormorán grande estuviera presente en nuestros ríos en números incluso mayores que los de ahora.

      En cuanto a la especie en sí, el cormorán grande es una especie que habita tanto hábitats marinos como fluviales y no tiene nada que ver que haya bajado el número de presas en el mar. Esto de debe a que mucha gente aún confunde las dos especies de cormoranes que podemos ver en la Península ibérica: el moñudo y el grande. El cormorán moñudo es exclusivamente marino y costero, y nunca entra en aguas interiores, no así el grande.

      Hay varias causas que podrían explicar el aparente incremento del número de cormoranes grandes en la península, pero todos los estudios apuntan a que el responsable de este aumento es el auge de las granjas de acuicultura en las zonas de reproducción del norte de Europa y a la suelta masiva de especies exóticas con destino a la pesca deportiva en esos lugares (Black bass, carpa, etc). Esto habría hecho que el éxito reproductor de la especie se disparara y por tanto aumentara el número de invernantes en el sur.

      El caso es que ha quedado demostrado que las matanzas de cormoranes en el sur de Europa no han conseguido nada, ya que el probleme (si es que realmente lo hay) habría que atajarlo en el origen, ya sea impidiendo el paso a las granjas colocando mallas disuasivas y evitando la introducción de especies exóticas.

      Otra cosa a tener en cuenta es que un depredador es prácticamente imposible que extinga una población de presas, por una sencilla razón, porque si baja mucho la densidad de las mismas llegará un momento en que el esfuerzo de capturarlas será mayor que el beneficio obtenido y no sería rentable energéticamente para ellos seguir cazando o pescando en ese sitio.

      El problema ya se ha estudiado y hay una cosa cosa clara, este tipo de descastes no sirven para nada. Esos datos e informes los tiene la Administración y aún así sigue haciéndolos. ¿por qué? Solo se me ocurre una explicación y es porque así consigue apaciguar al colectivo de pescadores y evita atajar los verdaderos problemas de los salmones y las truchas, que son los relacionados con la pérdida y deterioro de su hábitat.

      Antes de nada quisiera agradecerte tu comentario y la forma que has tenido de plantear el tema.

      un saludo y espero poderte haberte resuelto alguna de tus dudas.

      Eliminar
    2. Hola david!
      Que hay dos especies de cormoranes lo sabia, lo que no tenia tan claro era que el moñudo era exclusivo marino, y que el negro tambien habitaba rios y embalses tambien lo sabia, pero sigo pensando que el descenso de pesca en el mar, que lo hay, influye en su espansion hacia zonas fluviales, porque encuentran alimento mas facil.
      Tambien te digo que yo hace 20 años aun no pescaba en el rio y no se si estos tenian las poblaciones de cormoranes que tienen hoy en dia.
      Esta claro que este tipo de medidas que se toman por la administracion es para que los pescadores esten contentos y no den la lata porque la pesca y sobre todo la del salmon mueve a mucha gente y dinero; y porque es mas facil matar 200 o 300 cormoranes al año que controlar todos los vertidos y el deterioro de los ecosistemas fluviales sin solucionar por ello el principal problema del rio, que los que estamos en el y nos preocupamos si que vemos.
      A los que solo les interesa ir pescar unas truchas/salmones para llenar el congelador o para regalar a un amigo solo les importa que cuando vayan al rio tengan peces, sin importarles que una depuradora vierta 500m aguas arriba sin ningun control y le echan la culpa a lo primero que vean en el rio que en este caso es el cormoran, pero tambien las nutrias y las garzas o son los mismos que vacian cubas de purin en el rio un dia de crecida.
      Yo estuve charlando un dia en el rio esva con un pescador que decia que la culpa de que no hubiera peces ¡era de las garzas! porque aora no se podian matar y habia muchas y que hace muchos años casi no habia porque cuando veian una la mataban.
      El problema es que hace años la cantidad de peces en los medios acuaticos era infinitamente mas abundante que ahora y que los cormoranes se alimentaran en ellos no importaba pero dada la fragilidad de los ecosistemas fluviales hoy en dia, el incremento poblacional del cormoran de forma "incontrolada" no se si tendra incidencias negativas en las poblaciones.....

      Ha sido un placer compartir opiniones contigo; he de decirte que me encanta tu blog y que haces unos reportajes increibles.

      Un saludo

      Pablo

      Eliminar
  8. EL HORROR, EL HORROR, EL HORROR....... El horror, que decía el coronel Kurtz (Brando) en Apocalypse Now. El horror de ésta p. Administración que nos toca tener. Un abrazo David.
    J. A. García Fernández

    ResponderEliminar

Todo el mundo es libre de expresar sus opiniones, pero os agradecería que no escribieseis comentarios anónimos, al menos para tener un nombre al que dirigirse al establecer una conversación. Si no teneis una dirección de correo que permita poner el nombre al inicio, podéis firmalos al final del texto.

No admitiré insultos, el que insulte, falte al respeto a los demás o pretenda hacer de este blog una tertulia de tele5, que sepa que sus comentarios serán eliminados.

Gracias