miércoles, 16 de marzo de 2011

La demagogia nuclear


Ya ha pasado casi una semana desde que el terremoto de Japón y el posterior tsunami causaran una de las mayores tragedias de los últimos años. Los muertos se cuentan por miles y aumentan día a día, los daños materiales son gigantescos y se teme un cataclismo que afectará a toda la economía mundial. Pero para complicar mas las cosas y para añadir mayor dramatismo a este desastre natural, varias de las centrales nucleares de ese país han quedado severamente dañadas, y los niveles de radioactividad en el exterior han aumentado exponencialmente lo que ha hecho que el gobierno se viera obligado a desalojar a la población en un radio de 20 km alrededor de la central de Fukushima. Y todo parece indicar que lo peor aun no ha llegado.

Ante este desastre que aun no sabemos como acabará y que demuestra sin lugar a dudas que la energía nuclear ni es limpia ni es segura, hemos empezado a escuchar a los defensores de este tipo de energía cómo nos intentaban convencer de que se trataba de un hecho aislado, que nadie se esperaba un terremoto de esa magnitud e incluso he oído a algunos que llegan a decir que este accidente refuerza sus tesis sobre la seguridad de estas instalaciones, ya que ni un desastre natural de este calibre ha tirado abajo la estructura de la planta.

Pero independientemente de esas declaraciones, que a mi modo de ver son tan absurdas como discutir si el ácido sulfúrico vertido sobre la piel quema o no quema, lo que me sigue llamando la atención es que nos sigan intentando convencer de que la energía nuclear es barata, que es necesaria y sobre todo que los que nos oponemos a ella somos unos demagogos porque mientras nos oponemos a la instalación de centrales nucleares en nuestro pais, compramos electricidad a Francia procedente de estas centrales. Y todas estas afirmaciones son sencilla y llanamente mentira.

La energía nuclear es barata
La construcción de una central nuclear nueva supone una inversión de 6000 millones de euros por lo que se necesitan mas de 20 años para amortizarla. Por otra parte el coste de la gestión de los residuos le costará a España mas de 13.000 millones de euros en el futuro. Esto se debe en parte a que incluso los partidarios de esta energía no quieren un almacen de residuos en nuestro país y por eso le pagamos a Francia 22 millones de euros anuales por la gestión de los mismos. Sólo por los residuos de la central de Vandellos España le paga Francia 65.000 euros al día.
Pero lo mas gracioso de esto, es que esos residuos no se los queda Francia, sino que simplemente los tiene durante un tiempo y luego nos los devuelve. La situación es tan grotesca, que incluso se ha planteado intercambiar residuos entre las centrales españolas y las francesas. Si ya es peligroso almancenar esos residuos imaginaros lo peligroso que es andar moviéndolos de un lado a otro y luego hacer el viaje de vuelta. Pues un coste mas a añadir al precio del Kw nuclear, no solo pagamos por el almacenaje sino también por el transporte. Y al tratarse de material altamente peligroso este transporte es mucho mas caro.
En un informe realizado en Estados Unidos por Craig A. Severance, en el que estudió desde un punto de vista exclusivamente económico los costes y beneficios de la instalación de una nueva central nuclear los resultados indicaron que no sólo no era barata sino el triple de cara que la que se producía actualmente.

No queremos nucleares pero les compramos electridad a Francia procedente de sus centrales
Esta es una de las opiniones mas extendidas y que mas repiten los partidarios de la energía nuclear en España. Y como veremos ahora es rigurosamente falsa. Es cierto que hasta hace poco yo pensaba que era así, pero solo me han bastado unos minutos de búsqueda de documentación para comprobar que no sólo esa afirmación era falsa sino que ocurre exactamente lo contrario.
Y no he consultado para ello una página de ecologistas y melenudos, sino las estadísticas oficiales del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, concretamente los informes de Red Eléctrica Española.

Tabla 1: Saldo de intercambios energéticos (extraído del Avance del Informe de REE 2010). Hacer click para ampliar


Según estos informes, como podéis comprobar en la tabla superior, el balance energético español es claramente exportador en 8.490 GW, y no sólo no le debemos a Francia sino que nuestro balance energético con ellos es de 1.387GW a nuestro favor.

La energía nuclear es segura y limpia
Estas afirmaciones son una nueva mentira, no creo que haga falta hablar de seguridad después de lo que está ocurriendo actualmente. Y no me sirven las afirmaciones de que en este caso se trataba de unas circunstancias extraordinarias. También es extraordianario y extremandamente raro que te toque la lotería primitiva, pero a alguien le toca. Era prácticamente imposible que se rompiera una balsa de decantación de material tóxico, pero ocurrió en Aznalcoyar.Y era prácticamente imposible que se produjera un terremoto de magnitud 9, pero se produjo.

 
En cuanto a la supuesta limpieza hay que recordar que el problema de los residuos no está ni mucho menos resuelto. Hasta hace pocos años los barriles de residuos se estuvieron tirando frente a nuestras costas y aun permanecen 140.000 Tm de estos residuos extremadamente peligrosos en la fosa atlántica frente a Galicia.
Actualmente los residuos se están almacenando en piscinas como una solución temporal hasta que se encuentre una solución definitiva, pero ésta solución no aparece a pesar de que la UE, por ejemplo, está destinando casi 5 veces mas dinero en su VII Porgrama Marco de Investigación y Desarrollo a proyectos que intenten solucionar este problema que al desarrollo de energías renovables.


Y por último, me gustaría hacer una reflexión sobre los que nos acusan de demagogia a los que nos oponemos al uso de la energía nuclear para la obtención de energía. ¿Hay algo mas demagógico que apoyar la energía nuclear y oponerse a la instalación de un silo de residuos si te toca cerca de casa?

18 comentarios:

  1. Vaya un chiringuito tóxico que se han montado los directores de este pandemónium multinacional.
    A mi me sonó a chiste, cuando oí que los japos no estaban preparados para un maremoto.Pues vaya un delegado de prevención que tienen .....hasta una pitonisa lo sabría.
    Del tema nuclear se seguirá hablando hasta que esos residuos radioactivos dejen de estarlo, demasiadas generaciones despues de la nuestra, vaya una putada para nuestros tatattataranietos.
    La imagen de personas lanzando bidones "reforzados" llenitos de residuos tóxicos al mar, a mi me cambió la vida.

    ResponderEliminar
  2. Felicidades por esta interesante entrada! muy bien documentada, muy bien expuesta, completamente berídica, absolutamente necesaria y tristemente actual.

    Abrazos.

    AL.

    ResponderEliminar
  3. Perdón, que entré con otro usuario.

    Decía que ¡Genialmente expuesto!

    ResponderEliminar
  4. Sabias y educativas palabras que muchos deberían leer y conocer. Porque parece que algunos prefieren mirar para otro lado y que otros sólo miran su cuenta de resultados. Tooda la razón.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  5. Bien dicho. Tenemos que repetirlo las veces que haga falta.

    ResponderEliminar
  6. Muy buena entrada. ¡Gracias por toda la información!

    ResponderEliminar
  7. Gracias por vuestros comentarios, como veis el principal problema es siempre la desinformación, los engaños y las mentiras. Sólo hace falta indagar un poco para darse cuenta de ello.
    un saludo

    ResponderEliminar
  8. Lo enlazo en el feis, que bien merece la difusión.

    ResponderEliminar
  9. Pues si no quereis nucleares y me imagino que no renuncias a las comodidades que nos da la electricidad, pues nada a llenar Asturias de molinos, que son muy bonitos.

    ResponderEliminar
  10. Tambien en Asturias si quereis energia, podeis quemar todo el carbón que teneis. Eso si,todo el humo os lo guardais vosotros y que no nos contamine a los demas. Y si no, que alternativas teneis para obtener energía, yo desde luego prefiero una nuclear que a un termica de carbón.

    ResponderEliminar
  11. Una alternativa es la educación, esa vale para la energía y para todo en esta vida. Y el respeto a los demás que también es muy importante, en ese se incluye firmar los mensajes cuando alguien habla con otra persona.
    Las energías renovables serán y ya empiezan a ser, las energías del futuro.
    Nadie habla de quemar carbón y de llenar todo de molinos. Lo que hya que hacer es estudiar su ubicación y ante todo, uno de las cosas que habría que hacer es racionalizar el consumo.
    un saludo

    ResponderEliminar
  12. Bueno, a ver si sólo van a resultar irrespetuosos los comentarios "Anónimos" cuando no coinciden con la opinión expuesta. No veo que se falta el respeto a nadie en dichos mensajes.
    Saludos respetuosos.

    ResponderEliminar
  13. Con lo del respeto y la educación no me refería a la opinión que expresas en tu comentario, cada uno puede opinar lo que quiera.

    ResponderEliminar
  14. Ayer en TVE, sobre las 9h, Ana Pastor, la presentadora, dice que España es deficitaria en energía, que no queremos nucleares pero que le compramos a Francia que está ahí al lado y tiene nucleares para dar y tomar. Entrevista a Gaspar Llamazares y este le dice que no, que es España la que le vende a Francia. Despide a este político y la señora sigue erre que erre diciendo que somos deficitarios… pues vale chica, vale.
    Anónimo: en estos momentos Asturias exporta energía; tal vez podríamos cerrar alguna térmica… La educación, en materia de consumo y eficiencia energética, es fundamental. Se derrocha energía, empezando por los organismos oficiales.
    Saludos,
    Felipe P. Melero

    ResponderEliminar
  15. La demagogia nuclear la veo por ambas partes: a favor y en contra.

    Estudiar la ubicación de los molinos como se ha hecho hasta ahora, es para llorar de pena y de vergüenza. Cuando hay zonas catalogadas de "inadecuadas para la instalación de aerogeneradores" por la existencia de especies protegidas, casualmente éstas desaparecen de la zona. Cómo va a permitir el interesado la pérdida de dinero por unos aguiluchos. Ya, Ya, Ya...entiendo...llenar las serranías de molinos no provoca radiaciones pero, quizá algún día la imagen superpoblada de artefactos eólicos ocupando todos los paisajes de nuestro país acabe matándonos de asco lentamente... como la radiactividad. No hay energías limpias, lo tengo claro.
    Te entiendo perfectamente David, pero…hay demasiado mamoneo con estas cosas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  16. Yo creo que actualmente no tiene nada de demagógico decir que la energía nuclear es muy peligrosa y que no merece el riesgo tener centrales nucleares habiendo otras fuentes de energia disponibles y que serían mucho mas rentables si se invirtieran suficientes recursos en investigación.
    Se lleva avisando del riesgo de las nucleares desde hace décadas, ha habido accdidentes graves, tanto por negligencias humanas como por desastres naturales, y ahora parece que es demagógico decir que ya se había avisado.
    Lo que es demagógico es pedir nucleares afirmando que es una energía limpia y segura y luego protestar si te ponen una cerca de casa, o un almacen de residuos.
    El tema de los molinos da para un artículo mucho mas amplio.

    un saludo y gracias por vuestros comentarios, por todos ellos.

    ResponderEliminar
  17. Jueves 28 Abril 2011. Pequeña fuga de agua radioactiva en Ascó. 25.000 L y 14 operarios. Hoy 1 mayo la noticia sale en un (diminuto) recuadro del periódico

    ResponderEliminar
  18. Muy bueno el artículo. Lo comparto en facebook.
    Edelmira Fdez.

    ResponderEliminar

Todo el mundo es libre de expresar sus opiniones, pero os agradecería que no escribieseis comentarios anónimos, al menos para tener un nombre al que dirigirse al establecer una conversación. Si no teneis una dirección de correo que permita poner el nombre al inicio, podéis firmalos al final del texto.

No admitiré insultos, el que insulte, falte al respeto a los demás o pretenda hacer de este blog una tertulia de tele5, que sepa que sus comentarios serán eliminados.

Gracias