Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

viernes, 3 de marzo de 2017

Las matanzas de depredadores como respuesta al chantaje son contraproducentes

En las últimas semanas hemos sido testigos de un alarmante aumento del furtivismo en Asturias, hasta el punto de que lo que hasta hace poco parecían unos pocos casos aislados empieza a resultar algo habitual. Pero no nos engañemos, el furtivismo nunca ha desaparecido de nuestros campos y montes. El uso de lazos y cepos, las escopetas o el uso de venenos, tanto en el monte como el río, nunca ha desaparecido. Aun así algo ha cambiado, si antes se mataba a escondidas, ahora el furtivismo se ha convertido en una forma de chantaje, una forma de decirle a la Administración que o matan ellos o mataremos nosotros.


En los últimos meses, los furtivos han matado un mínimo de seis lobos (tres el último fin de semana) y los han colgado de señales de tráfico o los han dejado en aparcamientos e incluso sobre los coches oficiales de los agentes medioambientales. Jaleados en las redes sociales, confirmando que hacer apología de un delito solo se persigue cuando conviene, y amparados por la aparente impunidad que produce que ninguno de los culpables haya sido detenido, no sería extraño que en las próximas semanas aparecieran más cadáveres.

Ante estos hechos, la respuesta de la Consejería de Desarrollo Rural ha sido que "este tipo de actuaciones son ilegales y perjudican la imagen de Asturias", lo que deja bien claro que el problema para el Principado de Asturias es un problema de imagen, la del Paraíso Natural, que de natural cada vez tiene menos y que al único paraíso que se parece es al Paraíso Perdido de Dante. El hecho en sí de que unas personas se tomen la justicia por su mano con la única intención de chantajearles no parece tan importante.

La respuesta de la Administración ante las presiones ejercidas por los colectivos de ganaderos siempre ha sido la misma: incrementar las matanzas. A pesar de que hay innumerables artículos científicos, tanto en el extranjero (ej. Krofel et al, 2011; Wielgius & Peebels, 2014) como en España (Fernández Gil, 2013), que confirman que esos "controles" no solo no son efectivos para reducir los daños, sino que los incrementan, la única política que se sigue con el lobo es la de matar cada año más ejemplares. Las administraciones anuncian un mayor número de estas matanzas con el único objetivo de acallar las protestas, pero es bien sabido que ceder a un chantaje implica un chantaje posterior, y si se matan 10 se pedirán 100 y si se matan 100 se pedirán 1000, porque como ya hemos comentado, esos controles solo redundarán en un mayor número de ataques.

Cormorán grande matado en el plan de descaste del PA y no recogido (=no contabilizado)

Un ejemplo del efecto cascada de esas matanzas legales es el caso del cormorán grande. Esta especie está en el punto de mira de los pescadores deportivos desde hace años, ya que lo acusan de ser el responsable del descenso de las poblaciones de truchas y salmones. Cuando comenzaron las matanzas, los pescadores solicitaban unas cuantas muertes para estudiar su dieta y la consejería cedió matando unos pocos. Actualmente, con una cifra de más de 250 muertes anuales desde hace varios años (que se convierten en muchos más, ya que no se contabilizan los cadáveres no recogidos), los problemas de los salmónidos no se han solucionado, tal como ya habían señalado varios estudios, debido sobre todo a que los verdaderos culpables del descenso en sus poblaciones siguen estando presentes (canalizaciones, obstáculos, destrucción del bosque de ribera, caudales mínimos, contaminación, sobrepesca, repoblaciones, etc, etc.). El resultado es que ahora los pescadores ya no se contentan con unos cientos, ahora exigen eliminar la mitad de la población de cormoranes, y de paso incluir también en la lista negra a garzas y nutrias. Y los políticos se disputan la idea para cosechar votos

Una vez visto y confirmado que los controles letales de lobos y otros depredadores no sirven para reducir los daños sobre el ganado (recordemos que según los datos oficiales del Principado de Asturias, estos daños afectan menos del 1% de la cabaña ganadera) o sobre los peces, volvamos al caso del furtivismo. 

¿Podrían servir los controles para reducir el furtivismo?

A mediados del año pasado se publicó un trabajo en el que se estudió el efecto de las matanzas legales de lobos por parte de los gobiernos de Michigan y Wisconsin como una medida para reducir la caza furtiva y promover la tolerancia hacia el lobo (Chapron y Treves, 2016), un estudio que podría ser perfectamente trasladable a nuestro país.

"La sangre no compra la buena voluntad: Los descastes aumenta la caza furtiva de grandes carnívoros"

Una de las acciones más habituales de los gobiernos para prevenir el furtivismo de los grandes carnívoros es la flexibilizar las políticas de descastes (matanzas legales) con la esperanza de que de esta forma se contente a los sectores implicados y así se reduzca la caza furtiva. Pero lo cierto es que esa estrategia no funciona, pero ¿cuál es la explicación a este aparente contrasentido?

Tras los análisis realizados por Chapron y Trivers los resultados fueron concluyentes. Los descastes realizados por la administración no solo no frenaron el furtivismo, sino que lo incrementaron. Cuando el gobierno mata a las especies protegidas, el valor percibido de cada individuo de esa especie disminuye. Resumiendo, un furtivo considerará que sus acciones son menos punibles si el propio gobierno que las persigue también las realiza.

Esta percepción de la gravedad del hecho delictivo no solo es percibida por los furtivos, sino que en muchas ocasiones, el hecho de que la propia administración realice los controles letales es tomado como un atenuante por parte de los jueces a la hora de dictar sentencias absolutorias.


Un ejemplo de esto último es lo que ocurrió en mayo de 2004, cuando el biólogo del Parque Nacional de Picos de Europa mató con sus manos a los siete lobeznos de una camada que se encontró en una madriguera cerca de la vega de Canraso. Después de presenciar esa actuación fue denunciado por dos de los agentes que estaban presentes ya que no contaba con autorización para ello. A pesar de la ilegalidad de la actuación, la jueza encargada del caso decidió archivar la denuncia, ya que consideró que la acción no era tan grave en vista de que la propia administración asturiana ya estaba realizando controles de la especie.


Ayer mismo, y tras una denuncia formulada por WWF, la Fiscalía Coordinadora de Medio Ambiente, ha abierto diligencias de investigación para tratar de aclarar los últimos casos de furtivismo de lobos, ante la "inacción y la falta de una condena contundente por parte del Principado de Asturias" según declaraciones de la propia WWF.

Esperemos que se aclaren estos casos de furtivismo y que se condene ejemplarmente a los culpables, porque desgraciadamente ya estamos bastante acostumbrados a que tanto los casos de envenenamientos de buitres, como en los de osos tiroteados, como los de lobos matados y exhibidos en plazas públicas, se pierdan en el olvido.

Referencias

- Chapron G & Treves A (2016) Blood does not buy goodwill: allowing cullingin creases poaching of a large carnivore. Proc. R. Soc. B 283: 20152939. http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2015.2939
- Fernández Gil A (2013) Comportamiento y conservación de grandes carnívoros en ambientes humanizados. Osos y lobos en la Cordillera Cantábrica. Tesis Doctoral. Universidad de Oviedo.
- Krofel M, Cerne E & Jerina K (2011) Effectiveness of wolf (Canis lupus) culling to reduce livestock depredations. ZGIL 95: 11-12.
- Wielgus RB & Peebles KA (2014) Effects of Wolf Mortality on Livestock Depredations. PLoS ONE 9(12): e113505. doi:10.1371/journal.pone.0113505.

9 comentarios:

  1. Cada vez que veo esa foto del lobezno con la cabeza destrozada me revuelven las tripas, y no dejo de pensar en el ataque de ira que tuvo que tener en ése momento el biólogo para llevar a cabo una acción tan macabra.
    Estamos hablando de un biólogo-conservador de un Parque Nacional quien hizo tamaña "hazaña" con unos indefensos lobeznos, contraviniendo leyes, normativa y hasta la ética de su formación académica, etc. Y continuó en su puesto como si tal cosa! No cabe duda de que España si es diferente. Vergüenza de país!!!
    Magnífica entrada David, cómo siempre. Un abrazo
    J. A. García Fernández

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Jose, a mi también me pone enfermo esa foto. Y lo peor de todo es que se ve que no hemos cambiado mucho desde entonces. Las imágenes de los últimos meses confirman cada vez mas que esta sociedad está enferma y peor aún, nuestros dirigentes siguen mirando para otro lado.
      un abrazo

      Eliminar
  2. La verdad es que soy muy pesimista en cuanto a que se pueda lograr un consenso social sobre cómo se puede gestionar esta especie. Las posiciones están muy radicalizadas, una parte se toma la justicia por su mano como forma de presión y otra parte se atrinchera denunciando los actos de delincuencia mientras presiona para que no se cumplan los controles poblacionales señalados en el Plan de Gestión del Lobo aprobado por decreto en 2002.

    Creo recordar que el plan perseguía la conservación de la especie garantizando que su viabilidad fuese compatible con las explotaciones agrarias y con la aceptación social de los que viven en el medio rural asturiano.

    Todo indica que alguien o todos han hecho las cosas mal. Cada parte podría empezar por entonar el mea culpa, en vez de culpabilizar a los demás; de lo contrario, el conflicto se enconará con imprevisibles y nunca buenas consecuencias.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En este caso los que "han hecho las cosas mal" son en primer lugar los furtivos que han cometido un hecho delictivo y penado por la ley y en segundo lugar una administración complaciente que ha cedido una y otra vez al chantaje, sin hacer caso de los numerosos trabajos científicos (algunos de los cuales he citado en este artículo) y con único fin electoralista.
      Y por supuesto que ha demostrado una absoluta inacción a la hora de investigar estos casos de furtivismo.

      El plan nunca persiguió la conservación de la especie, solo era una frase bonita en un papel. Un plan que pretende descartar lobos sin ningún criterio científico que lo avale nunca podrá tener como objetivo la conservación de la especie.

      Y el conflicto ya está enconado desde hace tiempo, no es algo de ahora.

      un saludo

      Eliminar
  3. Respuestas
    1. Hola Eduardo, no lo entiendo porque yo los leo todos.

      Eliminar
    2. Y por favor, comenta en los posts que tienen relación con lo que que quieres hablar, en este caso en el de Blackfish, porque sino no se puede seguir el hilo de la conversación si sigues hablando del mismo tema en posts distintos que no tiene ninguna relación con el tema. De todas formas ya te explique con argumentos lo que me preguntabas y sigues insistiendo con lo mismo, así que lo veo una discusión estéril porque no vamos a llegar a ningún sitio. Tu opinas que las orcas y delfines están mejor en cautividad que libres y a mi eso me parece un completo absurdo, así que no creo que tengamos que seguir discutiendo sobre el tema.
      un saludo

      Eliminar
  4. Na, lo decía porque no podía verlos yo, si se ven el tuyo, no hay problema.
    Y bueno, respecto al asunto de los zoos yo que sé que más decirte, como mucho pasarte el Curius de Myles(https://curiouscat.me/Mylestring), que fué la persona por la qué me enteré de todo este asunto, por si te da por preguntarle o algo.
    Un saludo igualmente

    ResponderEliminar
  5. Por dios, dad el nombre del biólogo criminal (que además sigue en su puesto): Borja Palacios Alberti.

    ResponderEliminar

Todo el mundo es libre de expresar sus opiniones, pero os agradecería que no escribieseis comentarios anónimos, al menos para tener un nombre al que dirigirse al establecer una conversación. Si no teneis una dirección de correo que permita poner el nombre al inicio, podéis firmalos al final del texto.

No admitiré insultos, el que insulte, falte al respeto a los demás o pretenda hacer de este blog una tertulia de tele5, que sepa que sus comentarios serán eliminados.

Gracias