jueves, 23 de febrero de 2012

El exceso de información

Escribo esta entrada para comentar un tema que suele ser habitual en numerosos blogs y artículos de Naturaleza y en el que yo mismo he caído en más de una vez, lo cual me ha valido un tirón de orejas bien merecido: el exceso de información sobre localizaciónes precisas, ya sea de nidos, como de colonias de animales, como de plantas escasas o en peligro.

Es probable que proporcionar esos datos nos parezca algo inofensivo y que añade más fuerza a nuestro relato, pero lo cierto es que las consecuencias pueden llegar a ser mucho más graves de lo que pensamos. Dar la ubicación de un nido de un halcón peregrino puede dar pistas a cetreros y furtivos para capturar los pollos, pero también puede dar lugar a visitas bienintencionadas, pero que produzcan molestias que provoquen el abandono de la nidada. Dar detalles sobre la localización de una colonia de murciélagos durante la hibernación puede ocasionar un incremento en el número de curiosos, que sin darse cuenta molestan y perjudican a estos animales durante una fase muy sensible de su ciclo vital. Comentar el lugar exacto donde econtramos una población relicta de plantas o insectos puede provocar un aluvión de visitas de coleccionistas que acaben con ella en poco tiempo, como ha ocurrido en muchas ocasiones.

Es evidente que cada caso es distinto, no es lo mismo hablar de una colonia de cormoranes moñudos situada en un islote difícilmente accesible en medio del mar, que de un nido de azor, pero siempre será mejor pecar de prudentes. Por otra parte, dar la localización exacta de una determinada especie durante una fase crítica de su ciclo vital no añade más validez a una información o a un artículo, por lo que yo aconsejería (a mi el primero) adoptar un criterio de máxima prudencia en todos los casos.

Por último, si cualquiera de los lectores de este blog piensa que en algún artículo he sobrepasado esa línea y he dado demasiadas pistas o detalles, le agradecería que lo comentara para corregirlo.


15 comentarios:

  1. De verdad. Con tantas denuncias como lo del Centro de Recuperacion en Sevilla y la banda desmantelada aqui en Ciudad Real y Andalucia, es mejor tener prudencia con algunos tipos de información. Saludos.

    ResponderEliminar
  2. "...siempre será mejor pecar de prudentes..."

    De acuerdo, y aunque el no revelar esas u otras informaciones sensibles nos hagan parecer menos informados (algo para lo que yo no tengo que esforzarme, ja ja ja).

    En Serio: Además de limitar la información a la que aludes, entiendo que también es preciso no ofrecer informaciones referentes a estrategias, técnicas..., para el avistamiento, y fotografía (por ejemplo) de especies.

    En mi caso, conozco muchas maneras de abordar la macro-fotografía de plantas e insectos, pero sólo practico una -la objetivamente menos invasiva y perjudicial- y esa es la que me interesa divulgar. Obviar las demás es hacer favor a Natura.

    Paco Amor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El tema de la fotografía es otro de los problemas, pero creo que ocurre como con todas las cosas. Si somos prudentes y tenemos el suficiente sentido común, no tiene por qué haber problemas.

      Sólo hace falta tener en cuenta que lo primero, antes que una buena foto, es el modelo. Si para hacer una foto ocasionamos demasiadas molestias, mejor no hacerla.

      Pero también es cierto que hay veces en que se tiende a caer en la exageración, porque nos guste o no, en muchos casos nuestra presencia ya es molesta para la mayoría de los animales salvajes (nos lo llevamos currando durante siglos). Está claro que si damos un paseo por el bosque y nos encontramos con un corzo en un claro, si nos ve se asustará y saldrá corriendo completamente acojonado. Pero no por eso vamos a dejar de salir al monte.

      Creo que en este tema, como en tantos otros, hay muchas opiniones y nada es blanco ni negro.

      Eliminar
  3. Hola David.
    También hay un gran defecto: La falta de información...
    Voy a permitirme la "sobrada" de intentar suplirla un poco utilizando los comentarios de tu blog, indicando dos referencias que considero interesante:
    Hace algunos años me recomendaste uno de los mejores libros que he leído: "En ausencia de lo sagrado" de Jerry Mander.
    Ahora, acabo de volver a tropezarme con él en una película en la que interviene...

    "What a way to go" ("hacia donde vamos, la vida al final del imperio")

    http://vimeo.com/37072876

    la encontré en otro blog de un estilo que considero muy conexo con el tuyo:
    http://renovablessinlimites.blogspot.com/
    A pesar de que le nombre del blog puede resultar a primera vista tecno-optimista pero no lo es.

    Un abrazo.
    Ramón.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Ramón, estoy de acuerdo, de hecho yo creo que en este caso que comento puede que el título no sea el más adecuado.

      Creo que se puede ser igualmente preciso al dar una información sobre la reproducción de una determinada especie sin que haga falta dar detalles sobre la ubicación del lugar donde se reproduce. A efectos informativos, tiene más validez decir que un nido de gavilán se encuentra en un abedular por encima de 1300 metros, en una ladera de solana de la coordillera cantábrica, que decir las coordenadas del nido.

      Otra cosa es en muchas ocasiones, de manera intencionada o no, no se de la información necesaria, pero eso ya es otro tema mucho más profundo.

      un abrazo

      Eliminar
  4. Me alegra que hayas caído en la cuenta de ello...
    ¿Recuerdas al que me decía que pondría puntas envenenadas para que se las clavaran los que quitaban las trampas para jabalis... ?

    ResponderEliminar
  5. De acuerdo con tu precisión, David, y porque en mi comentario ya lo estaba, y cuando escribí: "la objetivamente menos invasiva y perjudicial".


    P.A.

    ResponderEliminar
  6. Hace poco estuve hablando precisamente de este tema con la otra gente que colabora en www.moroccoherps.com, en relación con los futuros mapas UTM que vamos a generar con las bases de datos, sobre si las cuadrículas UTM de 10x10 eran "demasiada información", pero resulta que luego ves que los artículos científicos dan coordenadas con una precisión de metros! Me viene a la mente un artículo sobre una nueva poblacion de un anfibio calificado como EN por la IUCN, que además esta población ampliaba más de 50 Km su aréa de distribución conocida, y que daban las coordenadas exactas. De hecho, si metes esas coordenadas en Google Earth, te marca el punto justo en el centro de lo que en la foto satélite se ve claramente que es la huella de una charca temporal seca!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Javier, ese es un tema que necesitaría revisarse, creo que aparte del criterio de los propios investigadores, los editores de la revista debían poner claramente que en caso de especies sensibles lo mejor es no precisar demasiado la localización. Creo que alguna ya lo hace.
      Tal como comentaba, se puede perfectamente dar una referencia más amplia y más vaga para evitar esos problemas. En el caso de los atlas, para especies sensibles se podría ampliar el tamaño de cuadrícula.

      Eliminar
  7. Hola David:
    Con todos los problemas a los que se tiene que enfrentar nuestra dolorida Naturaleza, éste puede parecer un tema menor, pero ciertamente, en bastantes ocasiones no lo es. Un caso que conocerás es lo que ocurrió hace unos años (y que desconozco si seguirá ocurriendo), con un animalito exclusivo de esos montes asturianos tan chulos. No sé si es el mismo anfibio al que alude Macroinstantes en el anterior comentario. Me refiero a la Salamandra salamandra alfredschmidti, de distribución muy reducida y que poco después de su descrpición como subespecie ya era objeto de comercio ilegal en varios países europeos.
    Felicidades por tu estupendo blog.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, el que digo yo es en el norte de Africa...

      En la línea de lo que comenta David, recientemente se ha tomado una actitud muy curiosa con el descubrimiento de una nueva especie de serpiente con una distribución muy reducida y con un alto potencial de ser muy demandada en los círculos terrariófilos, me refiero a la Atheris matildae. Al parecer, los descubridores han mantenido en secreto la localidad, pero además, han capturado ejemplares para críarlos en cautividad y las primeras 'camadas' las van a distribuir de forma gratuíta a críadores de todo el mundo, para que a su vez críen más, y de esta forma, intentar saturar el mercado con estos ejemplares criados antes de que se sepa la localidad, para que el precio en el mercado negro baje y sea menos rentable para los traficantes expoliar la población natural.

      Eliminar
    2. Viendo a Atheris matildae me parece una medida muy inteligente por parte de los descubridores. La verdad es que a la mayoría de nosotros nos cuesta entender el hecho de mantener animales salvajes en cautividad por simple capricho, pero después de observar las fotos de la susodicha, entiendo que más de un terrariófilo se encapriche da la moza..., es un auténtico bellezón. Un saludo.

      Eliminar
  8. Hola David,
    Ciertamente es un tema complicado, nosotros muchas veces nos planteamos si dar o no dar información de las localizaciones y no tengo la respuesta.
    Habria que saber delimitar a quien se la facilitamos y el uso que hará de ella, no soy partidario de publicarlo con pelos y señales en el blog para evitar la masificación. Este invierno ha sido muy muy frio por aquí y a raiz de algunas fotografias vistas por blogs y por TV se han masificado de tal forma las visitas a esos sitios por gente de todo tipo que lo han ensuciado todo y se han cargado gran parte del encanto de esos rincones.
    Con el tema fauna seria partidario de NO dar información de las localizaciones por el bien de las especies.
    Un abrazo!

    ResponderEliminar
  9. Hola!
    ¿Y qué decimos de las plataformas del tipo http://www.biodiversidadvirtual.org o http://www.asturnatura.com/ ?
    Yo soy una de las que subo fotos, sobre todo de flora, y muchas veces no tengo ni idea del ejemplar (si conviene o no divulgar) pero me parece que realizan un importante trabajo colaborativo.
    En mi opinión, y como creo que SE CONSERVA LO QUE SE VALORA diría que difundir datos tiene ventajas.
    Saludos

    ResponderEliminar
  10. El problema es complejo y puede verse desde más de un ángulo. Lo de los nidos es algo que se viene diciendo desde hace 30 años, cuando el país era distinto, mucho más rural.

    Si se sabe donde está una charca con una especie amenazada alguien podría ir y coger animales en peligro, lo cual es malo

    Pero si no se indica con precisión el lugar hay altas probabilidades (yo diría que muy altas) de que esa charca se urbanice y asfalte (porque es una charca como otra cualquiera, el impacto ambiental nos lo hizo el alicatador aprovechando que era licenciado en biología y siempre habrá algún recoveco legal al que agarrarse y urbanizar sí o sí).

    Además, si una charca no está delimitada como zona de cría de anfibios en peligro, alguien acabará echando truchas o gambusia en ella más tarde o más temprano. El peligro existe aunque esté delimitada, pero al menos el cartel puede ayudar a perseguir el delito y disuadir a gente bienintencionada pero poco informada.

    Porque a los que quieran hacer daño, seamos honestos, realmente no les va a importar un mojón si hay o no cartel. Solución: invertir en vigilancia.

    Para las aves, tres cuartas de lo mismo. A las mafias les da igual que haya un alcornoque milenario con un nido de buitre negro, si es que ni a la administración le importa a menudo (ahí están las últimas autovías madrileñas)

    En ambos casos el monte va a arder igual si lo señalizas que si no, pero puedes pedir más responsabilidades si lo señalizas. También a políticos corruptos.

    Hoy en día los chavales que antes expoliaban nidos se pasan el día en casa coleccionando pokemons. Y los que se dedican a hacer fotos en serio pueden comprarse y se comprarán un zoom o catalejo que enseñar a los amigos. No somos el mismo país.

    Actualmente apuesto a que hay poblaciones de anfibios o peces ibéricos en cautividad que fueron obtenidos ilegal o alegalmente hace tiempo, por ciudadanos de otros países más concienciados que el nuestro y por mucho que nos duela tenemos que admitir que eso es todo lo que queda de esa charca y de esa poblacion o subespecie. Si vamos a esa charca encontraremos una bonita escombrera.

    Diferentes tonos de grís, simplemente. No hay un único modo correcto de actuar

    pvaldes

    ResponderEliminar

Todo el mundo es libre de expresar sus opiniones, pero os agradecería que no escribieseis comentarios anónimos, al menos para tener un nombre al que dirigirse al establecer una conversación. Si no teneis una dirección de correo que permita poner el nombre al inicio, podéis firmalos al final del texto.

No admitiré insultos, el que insulte, falte al respeto a los demás o pretenda hacer de este blog una tertulia de tele5, que sepa que sus comentarios serán eliminados.

Gracias

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...