Al planeta le importa un carajo el cambio climático

Como siempre ocurre cuando escribo un post sobre el cambio climático, aparecen muchos comentarios, algunos lo niegan y otros no, unos insultan, otros no. Lo normal, pero me resulta curioso ver como han cambiado las opiniones en los últimos años.

Al principio, las opiniones en contra decían mayoritariamente que el CC era una falacia, una invención. Los registros que confirmaban que estábamos viviendo un rápido periodo de aumento global de las temperaturas eran falsos o estaban manipulados. Se confundía frecuentemente climatología con meteorología, y cuando un día nevaba y hacía mucho frío se aprovechaba para decir que no había climático, porque "mira que frío hace hoy".

Posteriormente las opiniones cambiaron, se empezó a decir que sí que había CC, pero eso había pasado siempre, el clima siempre cambió, desde los orígenes de la Tierra, pero por supuesto esos cambios no estaban originados por el ser humano. Somos pocos y minúsculos y nuestras acciones y comportamientos son una minucia comparados con las erupciones volcánicas y la actividad solar. La rapidez con la que estaba ocurriendo ahora también era un problema de manipulación de datos, los registros anteriores a la revolución industrial se los habían inventado los científicos.

Ahora ya estamos en la tercera pantalla negacionista. Una gran mayoría ya está convencida de que hay CC y de que su origen es antropogénico, pero no tiene nada que ver con las emisiones producidas por la quema de combustibles fósiles. Este cambio climático antropogénico, que antes no existía, se debe a que nos están fumigando con sustancias que contienen cristales de óxido de aluminio que expulsan los aviones comerciales porque ciertas "élites" han contaminado el combustible de los aviones con fines perversos, lo llaman "geoingeniería globalista". Y afirman que lo leyeron el BOE, lo dice la ONU, la NASA y unas cuantas siglas más. Y recortan fragmentos de textos publicados y los sacan de contexto para intentar convencernos. Tampoco es nada nuevo.

Algunos de estos negacionistas dicen que los científicos y los meteorólogos estamos conchabados para mentir con este tema, porque (aparte de enriquecernos escandalosamente con las subvenciones, chiringuitos y demás prebendas con las que las élites globalistas nos pagan los favores que les hacemos), estamos muy preocupados por el planeta, los ecosistemas, la fauna y la flora, o sea, los bichitos y las plantitas, y no atendemos a los problemas de la sociedad que sufrirá las consecuencias de la malvada agenda 2030.

Pues solo por aclarar ese último punto, al planeta le importa un carajo lo que hagamos o dejemos de hacer, la Tierra seguirá orbitando alrededor del sol unos cuantos miles de millones de años más, aunque nosotros desaparezcamos de aquí, que lo haremos, no lo dudéis. La Tierra ya ha pasado por 5 episodios de extinciones masivas, algunas, como la del Pérmico-Triásico, hace 250 millones de años, acabó con el 96% de las especies que había en ese momento. Pero el planeta se recompuso, las especies que sobrevivieron dieron lugar  a nuevas especies, gracias a mutaciones y a la selección natural, que fueron ocupando los nichos que habían quedado vacíos. 

O sea, no te preocupes por el planeta, no nos necesita, preocúpate por tus hijos y por tus nietos, que son los que sufrirán las consecuencias del cambio climático. O no te preocupes, "carpe diem".

¿Habrá una cuarta pantalla negacionista? Seguro que si. 

¿Para qué sirve un Parque Natural?

A la vista del reparto de dinero público, pagado con los impuestos de todos, para el exclusivo beneficio de unos negocios privados, es lógico preguntarse si realmente es necesario crear una figura como la de Parque Natural.

Según la Ley 4/2003, de 24 de marzo, de declaración del Parque Natural de Ponga, publicada en el BOE núm. 112, de sábado 10 de mayo de 2003, el primer objetivo de este parque natural es el de "El mantenimiento del estado y funcionalidad de los ecosistemas en el Parque y, en consecuencia, la protección de las especies y de sus hábitats, haciendo especial incidencia en aquellos incluidos en los catálogos regionales, nacionales y comunitarios", y no parece que ninguna de esas partidas presupuestarias vayan dirigidas a nada que tenga relación con la protección de los ecosistemas o las especies de ese espacio.

Como es habitual en el Paraíso demencial, la naturaleza solo sirve para publicar eslóganes turísticos y para exprimirla hasta sacarle el último euro. Y por supuesto como un arma propagandística, manoseada indecentemente por el gobierno y la oposición, para tratar de cosechar votos en su permanente campaña electoral.

La gripe aviar y la Pandemia de la ignorancia supina

 La gripe aviar ha saltado a los mamíferos y está causando estragos entre algunas especies, como los elefantes marinos, que han sufrido una auténtica hecatombe en una de sus mayores colonias del mundo, la de Georgia del Sur, a 1500 km de la Antártida. Se estima que 50.000 hembras, la mitad de la población de la colonia han desaparecido y esto parece solo el principio.

Mientras se acumulan esta y otras noticias sobre la gravedad de esta enfermedad, es sorprendente como al mismo tiempo crece el número de negacionistas y antivacunas, que o niegan la enfermedad, o sacan toda su artillería conspiranoica para decir que todo es complot para subir el precio de los huevos, o que es cosa de los chemtrails, o cualquier estupidez por el estilo. 

La verdadera epidemia de nuestro tiempo es la estupidez supina, pero aún peor, el orgullo de la ignorancia, que demuestran por enésima vez el efecto Dunning-Kruger ("las personas con poca habilidad o conocimiento en un área tiendan a sobreestimar su propia competencia, mientras que las personas más expertas tienden a subestimarla"). Resumiendo, que cuanto menos sabes y menos conocimiento tienes sobre una materia, más listo te crees, o sea, que cuanto menos sabes, más crees saber.

Como muestra del efecto Dunning-Krugger os copio literalmente los primeros comentarios a esta noticia:

"Fueron nadando hasta allí los pollos", "Nos estarán preparando un virus humano para ganar mucho dinero", "Yo no sé qué pasa, oye, que mientras más medidas sanitarias se toman, más brotes de gripes y virus varios surgen por doquier", "Los van a confinar también?Vaya banda", "El confinamiento de las gallinas se hace para saber si las masas siguen obedeciendo sin cuestionarse las cosas como ya sucediera con la PLANdemia. Nos recortan derechos día a día y ni así se reacciona. Nuevo encarecimiento de la cesta de la compra: Así se dispara ahora el precio de los huevos y del pollo, y como nadie quiere perder, quedando el producto todo manoseado y hasta estropeado tras comprobar su estado", "Otro bulo más de la extrema izquierda bulos King", "Inventan otro cuento chino para subir los precios de los huevos, diciendo que las gallinas están "enfermas de Gripe Aviar" otra mentira para atemorizar a la población, algo parecido con la Farsa PLANdemia y el CIRCOvid, cuando el único fin de las élites (gobiernos, políticos, religiones, monarquías, farMAFIAS, etc...) que tanto se "preocupan por tu salud" hagan más negocio, y te lleven un poco más a la ruina, lo más probable es que ya tengan sus próximos venenos 💉💉💉 bajo la manga, para hacerte creer que quieren lo mejor para ti!"

Ante este despliegue de ignorancia y estupidez, creo que deberíamos recordar el maravilloso libro publicado por el historiador italiano Carlo María Cipolla, que en 1977 publicó su ensayo más conocido, "Las leyes básicas de la estupidez humana", que os recomiendo encarecidamente. Por resumir un poco, aunque lo mejor es leer sus explicaciones, aquí os dejo el enunciado a las 5 leyes fundamentales:

1) Siempre e inevitablemente cualquiera de nosotros subestima el número de individuos estúpidos en circulación.

2) La probabilidad de que una persona dada sea estúpida es independiente de cualquier otra característica propia de dicha persona.

3) Una persona es estúpida si causa daño a otras personas o grupo de personas sin obtener ganancia personal alguna o, incluso peor, perjudicándose a sí misma.

4) Las personas no estúpidas siempre subestiman el potencial dañino de la gente estúpida; constantemente olvidan que en cualquier momento, en cualquier lugar y en cualquier circunstancia asociarse con individuos estúpidos constituye invariablemente un error costoso.

5) Una persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que puede existir.

Prestad especial atención a la quinta ley, porque para mí es la más importante y la más acongojante, porque estamos rodeados de estúpidos peligrosos, que por si fuera poco, se creen los más inteligentes.

Cuando las aves migraban a la Luna

Como lleva ocurriendo desde hace millones de años, con la llegada del otoño muchas de las aves que han llegado a principios de la primavera para reproducirse entre nosotros, se marchan de nuevo hacia el sur, muchas de ellas cruzaran el estrecho de Gibraltar rumbo a África y algunas de ellas recorrerán miles de kilómetros hasta llegar al lugar donde pasaran nuestro invierno, ya que allí comenzará para ellas una nueva primavera.

Esto que acabo de comentar seguramente ya lo sabemos todos, o deberíamos saberlo. Pero hubo un tiempo no demasiado lejano, en el que la migración de las aves era un misterio, solo se sabía que, en unas determinadas fechas, unas especies de aves aparecían de golpe y pocos meses después desaparecían de nuevo. No se sabía lo que ocurría con ellas, si morían o si se escondían de nosotros. Durante mucho tiempo, el destino de esas aves fue un tema de discusión entre científicos, pero también llamó la atención de filósofos y poetas, que formularon todo tipo de teorías para tratar de explicar ese aparente misterio.

Aristóteles, en su “Historia de los animales”, que escribió en el año 343 a.C, afirmaba que las golondrinas pasaban el invierno escondidas en las cuevas, hibernando, para volver a salir en primavera. Linneo, que es más conocido por ser el padre de la taxonomía, al crear el sistema de clasificación binario (género y especie) de los seres vivos que seguimos usando hoy en día, también se interesó por el tema de la migración, y en su “Tratado sobre la migración de las aves”, publicado en 1757, sugería que las aves se sumergían en el fondo de los lagos para emerger de nuevo en primavera. 

Además de esas teorías, las más conocidas, había otras muchas, como las que decían que las aves morían al final del verano para resurgir de nuevo en primavera, que se transformaban en otras especies, o incluso, como afirmaba Charles Morton, un profesor de física que en siglo XVII, que las aves migraban a la Luna, un viaje que se veía favorecido por la ausencia de gravedad y porque durante el trayecto se iban alimentando de su grasa corporal.  Y no solo eso, como tenía conocimientos de física, aunque no sé cómo lo hizo, calculó que el viaje les llevaba un mes en cada sentido. Una de las pruebas que decía tener para justificar su teoría, era que algunas aves, como las arceas o becadas, que migran por la noche, caían del cielo repentinamente sobre los barcos que estaban en la mar, seguramente atraídas por las luces que llevaban.

Charles Morton, antes de formular su teoría, había leído un cuento satírico de Cyrano de Bergerac (el escritor real del siglo XVII en el que se basó el personaje de la obra de teatro de Edmond Rostand). Ese cuento, publicado en 1957, se titulaba “Viaje a la Luna”, y contaba la historia de un hombre, el propio Cyrano, que obsesionado con la idea de viajar a la luna lo intentó de todas las formas posibles hasta lograrlo. Un día,  después de observar que el rocío se evaporaba por las mañanas, se levantó antes de amanecer y recogió todo el rocío en unos frascos que ató alrededor de su cuerpo. A medida que ascendía iba rompiendo los vasos para seguir subiendo, pero no consiguió su objetivo. 

Intentó lograr su objetivo de todas las formas posibles, pero después de varios fracasos, finalmente optó por una solución más drástica y peligrosa: construyó una caja a la que ató varios cohetes y así logró por fin su alcanzar la luna. Pero su sorpresa fue mayúscula cuando una vez en su destino comprobó que alguien se le había adelantado. Se trataba de un soldado español, llamado Domingo González, que durante mucho tiempo había estado entrenando a un grupo de 25 cisnes para que tiraran de una especie de carroza que había construido y poder viajar en ella. Todo funcionó perfectamente, pero justo en la época en la que las aves solían desaparecer, los cisnes cambiaron de rumbo y empezaron a ascender, llegando a la Luna en tan solo 12 días, donde se encontró con multitud de aves migratorias, como golondrinas y ruiseñores.

Obviamente ninguna de esas teorías era cierta, aunque servían para resolver el misterio, no haya duda. De todas formas, se empezó a sospechar que realmente las aves se marchaban lejos porque algunos cazadores, cuando evisceraban las aves que cazaban, encontraban en su estómago y su buche frutos que no eran propios de la zona en las que la habían cazado, ya fuera porque no los habían visto nunca o porque alguno que había viajado a otros sitios los reconocía como de esos lugares.

Cigüeña cazada en 1822 con una lanza atravesando su cuello y que se conserva disecada en la colección zoológica de la Universidad de Rostock. 

Pero la prueba irrefutable sobre la migración, que desentrañaba por fin el misterio sobre el destino de las aves en invierno, se conoció en 1822, en el norte de Alemania, cuando unos cazadores dispararon a una cigüeña y cuando fueron a recogerla comprobaron que llevaba una lanza que le atravesaba el cuello y que aun así había logrado sobrevivir y regresar de nuevo a Alemania, donde nidificaba. Los cazadores, llevaron el cadáver a la Universidad de Rostock, donde la lanza fue identificada como de procedencia centroafricana. Esa cigüeña permanece disecada en la en la colección zoológica de esa universidad y se la conoce como Pfeilstorch, que significa “cigüeña flecha”. Después de esa cigüeña se cazaron unas cuantas más que también llevaban una flecha clavada y habían logrado regresar a casa con vida (al menos hasta que les pegaron un tiro).

Actualmente ya nadie tiene dudas sobre la migración de las aves y hacia dónde se dirigen. Ahora resulta sencillo saberlo ya que disponemos de la tecnología necesaria para poder conocer sus rutas migratorias. En primer lugar, gracias al anillamiento, que consiste en colocar anillas con un código único en la pata de las aves, de forma que cuando son recuperadas de nuevo, o se vean las anillas a distancia, si tiene un código que permitan su lectura, puedan ser identificadas y la información pueda ser enviada al anillador.

También usamos desde hace pocos años dispositivos GPS que nos permiten seguir los movimientos a tiempo real de los animales que marcamos, como por ejemplo estamos haciendo nosotros con los cormoranes moñudos, ya que podemos incluso ver donde se encuentran con solo revisar el teléfono móvil.

Gracias a todos esos estudios actualmente disponemos de muchísima información de la que antes carecíamos, pero deberíamos ponernos en el lugar de todas las personas que antes de nosotros se devanaron lo sesos para desvelar el misterio de la migración de las aves.

Bosques, plantaciones, limpieza y responsabilidades

Profundizando en la entrada anterior, voy a extenderme un poco en el tema bosques y plantaciones, limpieza y responsabilidades.

Como ya se dijo mil veces, un bosque es un ecosistema complejo, formado por múltiples especies, el medio físico en el que viven y las relaciones entre todos ellos. Se trata de un medio natural. Una plantación es un cultivo, propagado artificialmente, normalmente monoespecífico y del que se obtienen un beneficio económico, y da lo mismo que sea de repollos que de eucaliptos. Y es tan negocio como un bazar, una tienda de cortinas o un sex-shop.

Pongamos que tenemos una empresa de pirotecnia, o una tienda de pinturas. La ley nos obliga a tener extintores, alarmas y dispositivos para evitar incendios, así como a mantener unas condiciones de limpieza de residuos que eviten el riesgo de ignición, y en caso de que se produzca, que pueda ser extinguido rápidamente minimizando los daños a la población. 

En el caso de una plantación de especies potencialmente pirófitas, como las que ocupan gran parte del norte de España, como negocio que es, el propietario debería ocuparse de mantenerlo en las condiciones adecuadas para evitar que se produzcan incendios. Y por supuesto, debería asumir el coste de esas actuaciones, como en cualquier otro negocio. ¿Por qué el dueño de la pirotecnia asume esos costes mientras que el dueño de una plantación, y gran parte de la población y de los tertulianos exige que esos costes los asuma el Estado, incluso como alguno proclama, pide que "okupas, parados o inmigrantes" se encarguen de velar por su negocio? ¿Por qué la administración, como ocurrió en el caso de Asturias hace un par de años, financia a coste cero, el replantado de los eucaliptales quemados mientras que no asume las pérdidas y repone las estanterías de la pirotecnia o la tienda de pinturas?

Si como tanto se escucha ahora se deben mejorar las medidas de prevención, a qué estamos esperando para las administraciones exijan a los propietarios de esos negocios que cumplan con su obligación. 

En la imagen de aprecia perfectamente las diferencias entre dos plantaciones, una de repollos y otra de eucaliptos, y dos bosques, así que como dice el dicho, "el que tenga hacienda, que la mantenga".

Harto de patrañas sobre los incendios

 A ver, porque ya me estoy cansando. Estoy HARTO de escuchar en absolutamente todos los programas, todas las tertulias y todos los discursos de los políticos de todos signo el puñetero mantra de que el monte se quema porque esta sucio. Estoy HARTO.

El monte se quema en el 90% de los casos porque un delincuente o un imprudente le prende fuego, por el interés o la motivación que sea, normalmente por un beneficio económico.

Culpabilizar a la víctima del comportamiento del agresor es MISERABLE. Culpabilizar al monte que de se quema porque esta sucio (llamando suciedad al sotobosque) y así suavizar las culpas del incendiario es el mismo argumento que culpabilizar a una victima de una violación por llevar minifalda e ir provocando, o culpabilizar al niño al que le hacen bulling por ser "rarito".

Hasta que no vea a los políticos, a los tertulianos de todo pelo y a los propios vecinos, meter el dedo en la llaga, estigmatizar y poner en la picota a los delincuentes, exigir que se apliquen sanciones ejemplares (bastaría con aplicar la legislación vigente), dar medios materiales y personales y dar independencia a las Brigadas de Investigación de Incendios, como exige la Fiscalía de Medio Ambiente en todas sus memorias anuales, no me creeré nada de lo que digan.

¡Basta ya de patrañas! ¡Basta ya de buscar votos entre los colectivos que queman! ¡Basta ya de la omertá rural, porque todos los vecinos saben quién es el que quema! ¡Basta ya de culpar a las víctimas!

Esto es un bosque, son sus árboles y su matorral

Y de paso, a ver si nos enteramos de una puñetera vez de que ni un bosque es un jardín o una plantación, ni un río es un canal, ni un lago es una piscina. Los bosques son ecosistemas complejos, en los que hay árboles, pero también matorrales, suelo, insectos, aves, mamíferos, lombrices, moscas y toda una comunidad de seres vivos. Todo eso se enseña en primaria, algo que por lo que se ve, una vez conseguido una poltrona política, o una sillita en una tertulia, se olvida.

No les importa el salmón, les importa el dinero

Ayer, como ya sabréis la mayoría, se terminó la temporada de pesca de salmón en Asturias con el mínimo histórico de capturas, con solo 128 salmones. Resumiendo, como cantaba Jim Morrison, "This is the end, my only friend, the end".

Ante este desastre, muchos se preguntan por qué muchos pescadores (no todos, obviamente), siguen empeñados en seguir matando los pocos salmones que quedan, porque cualquiera con dos dedos de frente pensaría que si su afición les gusta tanto, serían los primeros interesados en poder seguir practicándola en el futuro, aunque eso implicara dejar de pescar unos años.

Pues hoy voy a comentar uno de los motivos de esa aparente incongruencia, del que curiosamente se habla poco, o se intenta tapar, blanquear o minimizar. Y el motivo por el que muchos quieren seguir pescando salmones es el habitual: EL DINERO. Muchos quieren seguir pescando salmones porque se sacan un sobresueldo vendiendo ilegalmente los salmones que pescan. Esto no lo digo yo, esto es algo que llevan mucho tiempo denunciando la guardería, que pide que les dejen inspeccionar a la hostelería las asociaciones ecologistas e incluso las propias asociaciones de pesca, que ven como un porcentaje muy elevado de los salmones pescados "deportivamente", acaban en los restaurantes o en casa de particulares.

 Ante estas denuncias, ¿Qué ha hecho el gobierno del Principado de Asturias? pues lo habitual: ABSOLUTAMENTE NADA. Dicen que no tienen constancia de que ocurra y que todo está en orden. O sea, todo el mundo está enterado menos ellos, exactamente igual que con la quema del monte para obtener pastos, que lo sabe la guardia civil, la fiscalía, la guardería e incluso algunos ganaderos alardean de hacerlo en programas de televisión, pero el principado sigue culpando a mafias inexistentes, al calor, al viento y lo que sea. Yo, personalmente, no me creo que no sepan nada, lo que ocurre es que aquí se trata de no molestar ni a ganaderos, ni a pescadores con la estúpida creencia de que así cosechará más votos.

Tampoco hay que olvidar que el tema de la venta del salmón es una petición recurrente entre algunas asociaciones de pescadores, como la de "El Esmerillón" del Sella, y defendida por partidos políticos como Foro Asturias o el PP. Por cierto, la mejor frase del PP sobre este tema la dijo el ínclito Luis Venta Cueli, que en el caso de una victoria de este partido en unas próximas elecciones sería el responsable de la gestión de los pocos salmones que queden, si queda alguno. El señor Venta Cueli dijo hace unos pocos años que "La prohibición de vender salmones asturianos es una antigualla socialcomunista". ¡¡Olé tus gónadas, Luis!!

Pues este es el circo de tres pistas en el que se ha convertido la gestión del salmón en los últimos años: dinero, negligencia, incompetencia e intereses políticos. Y el resultado está a la vista.

Ganadería y domesticación millones de años antes de los primeros humanos

 Hace unos 50 millones de años, aunque algunos estudios sugieren que esta relación podría haberse iniciado hace incluso 100 millones de años, mucho antes de la aparición de los primeros homínidos, ya existía una forma primitiva de ganadería: una relación mutualista entre hormigas y pulgones.

Los pulgones se alimentan insertando su estilete bucal en el floema de las plantas, y así succionan la savia. En condiciones normales, extraen más savia de la que pueden procesar, y el excedente lo excretan en forma de gotas ricas en azúcares. Las hormigas han aprendido a estimulan a los pulgones con sus antenas para que liberen esas gotitas, que luego recogen y consumen. Este comportamiento se pueden observar en una de las fotos, donde se aprecia la interacción directa entre ambos insectos.

¿Pero qué ganan los pulgones a cambio? Protección y cuidados. Las hormigas los defienden activamente frente a depredadores como las mariquitas, y si la planta que habitan muere o se debilita, las hormigas los trasladan a otra planta más saludable. En invierno, incluso pueden llevarlos al interior del hormiguero y mantenerlos allí hasta la primavera.

Sin embargo, esta relación no es del todo beneficiosa para los pulgones. En algunas especies, la coevolución ha sido tan estrecha que los pulgones ya no son capaces de excretar savia sin la estimulación de las hormigas. Se han vuelto dependientes.

Además, las hormigas han aprendido a controlar el ciclo de vida de sus “rebaños”. Durante la primavera y el verano, las hembras de pulgón se reproducen por partenogénesis, es decir, sin necesidad de machos: paren clones idénticos a ellas. Pero en otoño, o cuando hay alta densidad de individuos o escasez de alimento, las hembras comienzan a producir formas sexuadas aladas (machos y hembras), lo que les permite dispersarse a otras plantas.

Esto no conviene a las hormigas, que corren el riesgo de perder el rebaño. ¿Cómo lo evitan? Algunas especies han desarrollado estrategias sorprendentes: cortan las alas de las hembras aladas e incluso alteran químicamente su desarrollo mediante la secreción de semioquímicos como la dendrolasina, que inhiben la formación de alas.

No hace falta mucha imaginación para considerar esto una auténtica forma de domesticación. Una ganadería anterior por decenas de millones de años a la humana y casi tan sofisticada.

Sin Perdón

El consejero de Medio Rural, Marcelino Marcos, está pletórico, y arde en deseos de comenzar la matanza. Se ha erigido en el sheriff del Paraíso Demencial y usando el lenguaje bélico que tanto le gusta, a él y al periódico mierder por excelencia que se ha convertido en su altavoz, promete ser implacable con el cánido que acosa a los ganaderos en las farmacias y atemoriza a los escolinos, que ven mermado su curriculum al no poder asistir al colegio por miedo a ser devorados.

Marcelino pretende recuperar los votos perdidos que, según sus palabras, le quitó Teresa Ribera al incluir al lobo en el LESPRE. La Vieja España, por su parte, quiere dejar muy claro que son antilobo, no sea que algún lector despistado fuera a pensar que por haber presentado un libro sobre lobos en su club de prensa, hace unas semanas, fueran todo lo contrario. Y para eso Mariola Riera, escribana oficial de Marcelino, sigue a diario los pasos del consejero para dejar constancia de sus declaraciones.

Recurriendo a un símil cinematográfico, Marcelino Marcos se parece cada vez más al sheriff Little Bill Daggett de "Sin Perdón", la genial película de Clint Eastwood, mientras el WW Beauchamp, el escritor que no se despegaba de él, anotaba en su cuaderno los comentarios jocosos y amenazas de Little Bill.

Una guerra en mi jardín

Hace unos días fui testigo de una guerra en mi jardín. Una guerra sin cuartel, en la que un ejército invasor accedió a un territorio vecino y después de matar a gran parte de los soldados que lo defendían y seguramente a su reina, secuestraron a sus crías y se las llevaron.

Y todo esto ocurrió en menos de una hora y las protagonistas fueron unos cuantos centenares de hormigas de la especie Polyergus rufescens, una especie de hormiga esclavista y la especie que sufrió el ataque, unas "hormigas negras" del genero Formica.

Las hormigas esclavistas son incapaces de cuidar a sus larvas y llevar a cabo las funciones esenciales del hormiguero, como la limpieza o la recolección de alimentos. Por eso, han evolucionado para que esos trabajos los hagan sus esclavos. Y los consiguen invadiendo hormigueros de otras especies y llevándose al suyo sus ninfas no eclosionadas. Una vez en el hormiguero enemigo, las ninfas eclosionarán y de ellas saldrán las obreras Formica que a partir de ese momento trabajarán como esclavas, cuidando los huevos y larvas de la reina esclavista, limpiando el hormiguero y cazando y recolectando, aunque no se considerarán esclavas, sino parte de la colonia de sus secuestradores. Al haber nacido en el hormiguero enemigo se habrían impregnado de su olor y ellas mismas se considerarían desde ese momento como miembros de la familia de sus secuestradoras.

En el video anterior, grabado con el móvil, podéis ver como las Polyergus acarrean las ninfas de Formica hasta su hormiguero. Ese río de hormigas transcurría a lo largo de unos 20 metros, desde un hormiguero al otro. Una hora después de que me hubiera fijado por casualidad en lo que estaba pasando bajo mis pies, ya no quedaba ni rastro de la batalla.

Cada año peor

El pasado fin de semana estuve controlando varias colonias de cormorán moñudo del occidente de Asturias para estimar el éxito reproductor. Como es normal en esta especie, lo que hace aún más complicado su seguimiento, la asincronía entre las parejas es muy acusada, pudiendo encontrarte en una misma colonia, parejas incubando, junto a otras con pollos recién nacidos, otras con pollos grandes e incluso algunas en las que los pollos ya han abandonado el nido y son alimentados por sus padres en las guarderías. Esto hace que tengas que multiplicar el esfuerzo de seguimiento y hacer muchas visitas al año a cada colonia.

También seguimos confirmando que la mortalidad en aparejos sigue siendo la mayor causa de mortalidad no natural, algo que no es de extrañar cuando te encuentras las colonias rodeadas de aparejos, en algunos casos, como el de la foto, a escasos 10 metros de los nidos. Porque entre otras cosas, en Asturias no hay límite de distancia ni de batimetrías para largar aparejos, solo se prohíbe en zonas de baño durante el verano y en la desembocadura de los ríos. 

Y la consecuencia es la que veis en la última foto, tomada por mi amigo Gilberto en el puerto de Tapia hace unos años. Un adulto de moñudo, tirado por la borda tras despescar un trasmallo, con restos de aparejo enredados en el cuello. Solo un pequeñísimo número de estos cadáveres aparecen y son recogidos, la mayoría se hunden o son carroñeados al orillar en las playas.

A pesar de esto, las administraciones nos dicen que no se puede aprobar la estrategia de conservación de la especie, que hay que esperar porque no hay suficientes datos. Una estrategia que ya esta redactada y entregada al ministerio, pero que algunas CCAA, como la gallega, no han querido que saliera adelante. Y cuando te dicen eso después de más de 30 años trabajando con esta especie, cuando llevas pasándoles datos, estudios, publicando artículos, redactando informes y confirmando que se está extinguiendo delante de tus ojos, llega un momento en que se te agota la paciencia. 

Y ya no te dejas engañar, porque sabes perfectamente que la conservación, no solo de esta especie, sino de todas las especies a las que no puedan sacar rentabilidad económica, les importa una absoluta mierda. Y solo nos queda una esperanza, que aparezcan cuanto antes los hombres de negro de la UE y nos obligue a golpe de sanciones a adoptar unas medidas de obligado cumplimiento, pero que literalmente nuestros gobernantes llevan años pasándose por el arco del triunfo

Nuevo libro: "El Ojo del Cormorán"

Acaba de salir publicado mi nuevo libro, "El Ojo del Cormorán", que al igual que los dos anteriores, incluyen algunos de los artículos publicados en el blog y otros muchos escritos especialmente para esta publicación. Y al igual que en el primero de esta trilogía, la portada incluye un dibujo inédito de mi amigo Gonzalo Gil, una maravilla, al igual que todas sus obras.

El libro sigue la misma estructura que los dos anteriores, e incluye 87 artículos breves agrupados en ocho secciones:

        1.- Reproducción

        2.- Comunicación

        3.- Adaptación

        4.- Extinción

        5.- Recuerdos de la pandemia

        6.- Manejando el medio ambiente

        7.- Vivencias y elucubraciones

        8.- Curso de ética periodística

El libro, al igual que los dos anteriores los podéis adquirir en la web de Tundra Ediciones, donde os lo enviarán con gastos de envío gratis. Asimismo, estará disponible en librerías.

Espero que os guste.

¿La "guerra" del pigargo?

El periódico La Nueva España nos deleita hoy con un publirreportaje sobre los pigargos que para no defraudar ilustra con un titular acorde a su línea mierder habitual: "Proyecto Pigargo: la guerra desatada".

Pero vayamos por partes. Aquí no hay ninguna guerra, aquí hay un proyecto de introducción de una especie que nunca debería haber comenzado, porque en primer lugar se apoya en unas pruebas de su presencia como reproductora que ya han sido rebatidas en multitud de ocasiones porque no eran concluyentes. La mayoría de estas supuestas pruebas son testimonios orales o transcripciones escritas que casi con total seguridad hacen referencia a otras especies de rapaces, como el águila pescadora, cuya presencia como reproductora, incluso en la actualidad, está confirmada desde hace tiempo. El resto de "pruebas irrefutables" son algunos restos fósiles que lo único que confirman es que algunos individuos de la especie pasaron por aquí, algo que ya se sabe porque las observaciones como divagante si están acreditadas, incluso con varias observaciones recientes. Pero eso no indica que se trate de una especie reproductora, ni muchísimo menos, ya que todos los años millones de individuos de cientos de especies visitan la Península ibérica como invernantes, como divagantes, o haciendo escala durante sus viajes migratorios, sin que eso implique que sean especies reproductoras. Pero incluso en el caso de que hubiera indicios de su reproducción hace miles de años, que no es el caso, eso tampoco sería suficiente para justificar su reintroducción, ya que el ecosistema podría haber sufrido importantes cambios desde su desaparición y una reintroducción podría acarrear muchos más problemas que beneficios. Por ejemplo, de la Hiena manchada (Crocuta crocuta) si hay pruebas irrefutables de su presencia como reproductora hasta hace poco más de 10.000 años, a finales del Pleistoceno tardío, y a nadie se le ha ocurrido comenzar un proyecto de reintroducción con la especie.

Por otra parte, sobre si el Pigargo es un depredador o un carroñero, se trata de una discusión tan ridícula que resulta absurdo seguir comentándolo. Por supuesto que es una especie carroñera, pero por supuesto que también es un depredador y para confirmarlo solo hace falta leer cualquier trabajo sobre su dieta en su área natural de distribución. Los pigargos depredan sobre peces, sobre mamíferos y sobre aves marinas, como ocurre en Noruega, donde gran parte de su dieta está formada por estas aves. Partiendo de esa información, no es descabellado afirmar que en el Cantábrico, en el mismo lugar donde se han soltado los pigargos, hay especies en peligro como los salmones o los cormoranes moñudos, que podrían llegar a formar parte de la dieta de los pigargos. 

Leer las declaraciones de Lorena Juste, que es la cabeza visible del proyecto coordinado por GREFA, tachando de bulos infundados esas informaciones, aparte de una falta de respeto no es sorprendente ya que lleva usando esa estrategia difamatoria desde que algunos empezamos a criticar el proyecto. Pero aparte de una falta de respeto, todo lo que afirmamos está apoyado en trabajos científicos publicados y no en opiniones arbitrarias, o como ella afirma, motivadas por algún interés personal que debería explicarnos, ya que si no es capaz de hacerlo, debería rectificar y pedir disculpas.  Por lo tanto, lo único que podrían explicar su habitual retahíla de descalificaciones, como ese supuesto "odio" o "animadversión" hacia los pigargos, que seguramente use para tocar la fibra de ciertos sectores animalistas y ganarse su apoyo, solo parecen responder a la frustración al ver en peligro su puesto de trabajo. Obviamente los pigargos, que son unas aves preciosas y magníficas, que en su área de distribución son una pieza irremplazable en el ecosistema, no tienen ninguna culpa en todo este asunto. Y por cierto, no se nos debe olvidar que el pigargo es una especie que no solo no está amenazada sino que está experimentando un importante crecimiento poblacional y una expansión en su área de distribución.

Pero ni el titular belicista de La Nueva España ni las descalificaciones de Lorena Juste deben servir para maquillar la realidad, que no es otra que la siguiente: El Proyecto Pigargo se ha terminado. Y se ha terminado porque una vez finalizada su fase experimental de dos años, para pasar a la fase definitiva se necesita el apoyo de las CCAA implicadas, y en la última reunión del Comité Nacional de Flora y Fauna, tanto los representantes de Asturias, como los de Galicia y Cantabria, se lo han retirado y ya se han paralizado las sueltas. O sea que lo único que hay que hay que aclarar es lo que se va a hacer con las aves que ya se han liberado, algo que debería haberse contemplado en la memoria del proyecto y que confirma, por enésima vez, la enorme chapuza de todo esto, desde sus inicios hasta ahora. 

Y por supuesto, tanto el Ministerio de Transición Ecológica como el Principado de Asturias deberían dejar de escurrir el bulto y hacer una declaración formal que clarifique todos estos puntos, por ejemplo, la eliminación de los puntos de alimentación suplementaria que están fijando a los pigargos al área de suelta.

Hasta que todo esto ocurra todo lo demás son fuegos de artificio.

Un año en el bosque

El bosque es un ser vivo que se transforma con el paso de las estaciones. A lo largo de 12 meses la vegetación nace, crece y se seca, y los animales que pasan toda su vida en su interior, o que entran sólo de vez en cuando también cambian a lo largo del año. Unos nacen y otros mueren, pero la vida continúa y se renueva.

Durante un año coloqué una cámara de fototrampeo en un rincón de un bosque costero, cerca de un pequeño arroyo poco antes de su desembocadura en el Cantábrico. Escondida y alejada de caminos transitados por personas, registró todo lo que pasó ante ella. En total diez especies de mamíferos y seis de aves, algunas pasaron casi a diario, otras sólo una vez. En ese pequeño rincón del bosque los vi crecer y emparejarse y también aparecieron algunos ejemplares "raros", como una gineta melánica o un mirlo con leucismo parcial.

En este vídeo está condensado ese año en poco más de seis minutos, seleccionado unas pocas de las cientos de secuencias grabadas. Espero que os guste.

El primer vuelo

Por fin llegó el gran día y tras unos segundos de duda, el pollo de carbonero abandonó el nido que compartió con sus cinco hermanos desde que nació.  Se asomó a la puerta y se atrevió a volar por primera vez. No fue un gran vuelo, sólo unos pocos metros hasta un muro cercano, pero había sido la prueba más difícil de su corta vida.

Ahora todo es nuevo y enorme. Es la primera vez que ve el cielo, las nubes, los árboles y las flores. También es la primera vez que siente el viento y el calor del sol sobre sus plumas. Mira hacia arriba y se queda embobado viendo a las gaviotas que pasan gritando por encima de su cabeza. Por fin sabe de dónde venían esos extraños sonidos que escuchaba en la oscuridad.

Eliminación de presas, sequía y bulos climáticos

El tiempo y el esfuerzo que se necesita para desmentir un bulo es varios ordenes de magnitud mayor que el que se invierte en inventarlo. De todas formas, hay ocasiones en las que es necesario hacer ese gasto sobre todo cuando te encuentras con alguno, como el último que se ha inventado sobre la sequía, que dice que se están destruyendo embalses y de esa forma se están agravando sus efectos.

Detrás de estos bulos y desinformaciones se encuentra algo que ya comentamos en varias ocasiones, el “hooliganismo político” y la politización del medio ambiente, que han conseguido que gran parte de la población asuma sin rechistar los argumentarios de los partidos políticos por los que sienten afinidad, y el negacionismo del cambio climático se ha convertido en un tema político, como casi todo lo relacionado con la protección del medio ambiente. Curiosamente, muchos de los políticos han interiorizado un discurso según el cual la conservación del medio ambiente y las políticas encaminadas a mitigar los efectos del cambio climático tienen como consecuencia una reducción del bienestar y la calidad de vida de los ciudadanos, cuando es justo lo contrario, ya que no puede haber bienestar ni salud en un medio ambiente enfermo y alterado. 

Estos discursos y ese fanatismo político ha tenido como resultado que en los últimos años el escepticismo sobre el cambio climático haya aumentado considerablemente entre la población. Se ha llegado a situaciones tan extremas que incluso los meteorólogos de la AEMET han recibido amenazas de muerte por informar sobre el cambio climático. 

Paralelamente a estos discursos políticos negacionistas surgen continuamente informaciones falsas que tienen por objeto desacreditar las políticas ambientales. Una de las últimas informaciones falsas que han corrido como la pólvora en las redes sociales es la que dice que el Gobierno de España está destruyendo presas y embalses en plena sequía, lo que agravará el problema del abastecimiento de agua para el consumo, e incluso que esa eliminación de presas es la causa de la sequía.

Obstáculo en el río Piloña (Asturias)

Este bulo parte de la interpretación errónea (seguramente malintencionada) de la Estrategia de Biodiversidad de la UE para 2030, que entre sus objetivos tiene el de recuperar la naturalidad y conectividad de los ríos, permitiendo el libre flujo de agua hacía el mar. Ese flujo está interrumpido por infinidad de barreras, no sólo por grandes presas hidroeléctricas y embalses, sino por más de 1 millón de obstáculos que fragmentan los ríos europeos, aproximadamente uno por cada kilómetro de río, según la recopilación publicada en Nature en 2020. 

Barreras que impiden el flujo de agua en los ríos europeos. Belletti et al., 2020

Estos obstáculos incluyen azudes, banzaos y derivaciones para molinos e industrias, la mayoría de los cuales están obsoletos y no cumplen ninguna función actualmente, y que además de impedir el paso a especies migradoras de peces, como salmones, anguilas, lampreas o sábalos, cambian la dinámica fluvial, retienen sedimentos que deberían llegar al mar, nutriendo las aguas costeras y regenerando deltas y playas, pero también reducen la calidad del agua, disminuyendo la concentración de oxígeno disuelto y aumentando su toxicidad. 

Es evidente que la sequía no tiene nada que ver con la demolición de estos obstáculos, que al contrario servirán para mejorar la calidad de las aguas. El problema de la sequía, que desgraciadamente irá a más en los próximos años, está directamente relacionado con el cambio climático que está aumentando la frecuencia, duración, y severidad de las mismas.

¿Les preocupa a los ayuntamientos la invasión eólica?

Hay noticias que se entienden mejor cuando se ven juntas, ya que en muchas ocasiones, si se leen por separado, o no se tiene la suficiente información, la interpretación de los hechos puede resultar confusa.

En la prensa de hoy aparece un artículo, en que que nos informan de que por primera vez el Principado de Asturias aborta la tramitación de tres parques eólicos porque, tal como contempla la ley, dos ayuntamientos, el de Taramundi y el de Boal, en los que se iban a asentar, han emitido informes desfavorables a su instalación. Podríamos pensar que ambos ayuntamientos, hartos de ver como sus sierras se llenaban de aerogeneradores cubriendo hasta el último centímetro cuadrado de su superficie, hayan dicho que ya estaba bien y que era hora de parar esa salvajada. 

También es conveniente apuntar para entender la situación que las comunidades autónomas, en este caso el Principado de Asturias, son las administraciones competentes para tramitar los parques eólicos de mas de 50 megavatios, la inmensa mayoría de los que están instalados en Asturias. Los parques que tienen uan potencia superior a los 50 megavatios los tramita el Ministerio para la Transción Ecológica. Y esto es muy importante, porque podría explicar por que muchos de los grandes parque eólicos que cubren sierras enteras del occidente de Asturias se fraccionan en pequeños parques que por separado tienen menos de 50 megaviatios, pero si se unieran, ya que son promovidos por la misma empresa, sumarían mucha más potencia, por lo que deberían ser tramitados por la administración central. Cualquiera diría que esta fragmentación de proyectos tiene algo que ver con la reciente aprobación de la Nueva Ley de Calidad Ambiental en Asturias, que entre otras cosas permitirá dar de paso un proyecto "pequeño" con una simple declaración responsable del promotor, eliminando la anterior obligación de someterse a una evaluación de impacto ambiental.

Pero si leemos la noticia que ha aparicido en otro diario regional hace justo un mes, vemos las caras sonrientes del alcalde de Boal, José Antonio Barrientos y de la representante de Capital Energy, felices como dos perdices el día que acaba la temporada de caza menor, firmando un acuerdo por el cual el consistorio permitiría parques eólicos en su territorio, siempre que las empresas que los instalaran arreglaran las carreteras y dieran empleo, en resumidas cuentas, que aflojaran la cartera que ya luego se gestionaría ese dinero como el ayuntamiento considerara oportuno.

Pues curiosamente, uno de los proyectos que se han rechazado es promovido por la empresa Green Capital, que pertenece al grupo Capital Energy. Si, los mismos que firmaban alegremente el convenio con el ayuntamiento de Boal. También resulta curioso como surgen pequeñas empresas asociadas a estas grandes corporaciones, que se encargan de la instalación de los parques, y que sospechosamente, después de terminada la instalación se dan de baja. De esa forma, si en un futuro hubiera de desmantelar ese parque eólico, con los costes que ello conllevaría, la empresa ya no existiría. 

Si fueramos mal pensados, pensaríamos que quizás Capital Energy no haya aflojado suficiente dinerito y eso haya motivado el rechazo del proyecto. Y si siguieramos siendo mal pensados, pensaríamos que en unas semanas, ese pequeño inconveniento se habrá solucionado problemente porque se añadirá un pellizquito más al "convenio" con el ayuntamiento, volviendo entonces las sonrisas a empresas, ayuntamientos y Principado de Asturias.

Pero no somos mal pensados, seguro que lo que le preocupa a los ayuntamientos de Taramundi y Boal es la desfeita que se está montando en sus montes. Debe ser eso

Emisión de "El Ocaso del Rey" en TVE2

Hoy lunes, 6 de marzo, a las 16:30h, se emitió nuestro documental, "El Ocaso del Rey" en la 2 de TVE. Si no lo pudisteis ver en directo, estará disponible en la plataforma RTVE play hasta el 30 de septiembre de 2025, donde se podrá ver libremente.

Esperamos que os guste y ojalá sirva para poner un granito de arena que ayude a la conservación de esta magnífica especie, que como comentamos en el documental, después de más de 10.000 años de relación en la que la hemos llevado al borde de la extinción, puede que ahora seamos los únicos capaces de salvarlo.

¿Qué es un alcorque?

 Me encanta aprender palabras nuevas y a la vez me sigue sorprendiendo que siempre haya palabras para describir objetos o situaciones que en condiciones normales no nombramos, o recurrimos al socorrido "el agujero ese que suele estar en.." o, "el trozo de metal que se pone entre esto y aquello".

Pues una palabra que aprendí hace unos días es ALCORQUE. Ni siquiera sabía que el trozo de terreno que se abre alrededor de un árbol o de una planta tenía un nombre. Pues si que lo tiene y según la RAE, un "alcorque" es el "Hoyo que se hace al pie de las plantas para detener el agua en los riegos", y es una palabra que procede de la palabra árabe "alqúrq", pero también del latín "Quercus", que como sabemos, es el género de plantas que inlcuye a robles, encinas y alcornoques. Todo indica que la palabra surgió en el siglo VIII, con la llegada de los musulmanes a Al-Ándalus. 

Pues hablando de Alcorques, una de las cosas en las que me llevo fijando desde hace mucho tiempo es en el maltrato rutinario que se hace desde los ayuntamientos de las ciudades a la mayoría de los árboles que se plantan en las calles y aceras, tratándolos como a vulgares piezas de mobiliario urbano, sin darse cuenta de que como seres vivos que son necesitan agua y espacio, ya que al contrario que los bancos o las papeleras, respiran, hacen la fotosíntesis y crecen, si los dejan.

En estas fotos podéis ver a la izquierda dos ejemplos clásicos de "alcorques", que ni siquiera cumplen la definición que la RAE da de ellos, ya que ni son hoyos al pie de las plantas, ni mucho menos detienen el agua del riego o de la lluvia. Literalmente, enjaulan y encierran a los árboles, impidiendo que se filtre el agua hacia sus raices y condenandolos a una muerte lenta y penosa. 

Por el contrario, a la derecha, podéis ver dos ejemplos de alcorques, que sí cumplen su función de filtrar y retener el agua de la lluvia, permitiendo que el tronco del árbol crezca y se engrose. Y aparte de eso y sin lugar a dudas, es mucho más estético y agradable a la vista e incluso al olfato, que las jaulas de hormigón de las otras fotos.

A partir de ahora fijaos en los los árboles y alcorques de vuestras ciudades, por ejemplo en Oviedo donde los árboles se constriñen entre hormigón y adoquines, y buscar las diferencias. Quizás vaya siendo hora de promover una ley que controle el maltrato vegetal.

El sueño de la invisibilidad

Una de las fantasías mas recurrentes a lo largo de la historia de la humanidad es la de la invisibilidad. Ya en la mitología griega, Perseo, el hijo de Zeus y Danae, consiguió cortar la cabeza de Medusa gracias al casco de Hades, el dios del inframundo, que volvía invisible a todo el que se lo pusiera. Desde entonces, han sido muchas las historias que han hablado del sueño de la invisibilidad, desde el hombre invisible de H.G. Wells hasta el anillo del Señor de los anillos o la capa de invisibilidad de Harry Potter.

Lo cierto es que todos hemos soñado alguna vez con poder hacernos invisibles y ver sin ser vistos y para eso nos vestimos de camuflaje o nos pintamos la cara de verde y ocre, como vemos muchas veces en las películas. Ese sueño de la invisibilidad ha hecho, por ejemplo, que la industria armamentística invirtiera millones de euros para construir aviones "invisibles", o más bien indetectables al radar para poder sorprender a los ejércitos rivales. 

En la naturaleza, hay muchos ejemplos de animales que han logrado acercarse mucho a la invisibilidad como una estrategia para pasar desapercibidos, sobre todo ante sus depredadores, aunque también para no ser detectados por sus presas. La forma más frecuente de invisibilizarse es gracias al camuflaje. Algunos tienen una coloración y un diseño corporal que unidos a su inmovilidad hace que pasen desapercibidos. Otros, como los camaleones, pueden cambiar su coloración dependiendo de la coloración del fondo, y lo hacen porque tienen varias capas de células con distintos pigmentos (rojos, amarillos, azules y marrones) que además pueden reflejar distintas longitudes de onda y así, dependiendo de como se estimulen pueden cambiar rápidamente su diseño y su color para mimetizarse con el medio en el que se encuentran.

Pero parte del camuflaje, hay una forma más asombrosa de lograr la invisibilidad y es haciéndose transparente, y aunque parezca increíble, no son pocos los animales que lo han conseguido. La mayoría de esos animales transparentes son invertebrados y mayoritariamente acuáticos, como las medusas, cuyo cuerpo está compuesto en su 99% de agua. Pero en los vertebrados apenas hay casos de animales transparentes, lo que parece bastante lógico porque tienen un sistema circulatorio muy desarrollado por el que viajan los glóbulos rojos que transportan el oxígeno y que al ser opacos atenúan la luz y no se transparentan.

Macho de rana de cristal, Hyalinobatrachium valerioi, vigilando tres puestas de huevos (Foto: Jaime Culebras)

Uno de los vertebrados más increíbles son las llamadas Ranas de cristal, que viven en sur y centro América. Se trata de un grupo de anfibios que reúne más de 150 especies que se caracterizan porque tienen una piel muy fina que hace que se transparenten sus órganos. Estas ranas viven en bosques tropicales y miden unos 3 cm de largo y cuando están sobre las hojas se vuelven prácticamente invisibles. Solo hay un problema, por su sistema circulatorio, como ya he comentado, se mueven los  glóbulos rojos que absorben mucha luz y por lo tanto no transparentan. 

Las ranas de cristal son nocturnas, mostrandose muy activas tanto para alimentarse como para aparearse y cuidar de las puestas. Pero durante el día se quedan inmóviles sobre las hojas y así consiguen pasar desapercibidas ante sus depredadores. Pero, ¿cómo se arreglan para que sus glóbulos rojos no sean visibles? Como las ranas son nocturnas, los investigadores se volvieron nocturnos y las estudiaban por la noche, pero fue cuando capturaron algunas y las pusieron en un recipiente de cristal cuando se fijaron en que los glóbulos rojos aparentemente "desaparecían". 

En un artículo publicado recientemente en la revista Sicence se explicó que lo que hacían hacían estas ranas era extraer aproximadamente el 90% de los glóbulos rojos de la sangre de su sistema circulatorio y empaquetarlos en el hígado. De esa forma, por el sistema circulatorio seguía circulando el plasma pero no los glóbulos rojos. Cuando se despiertan y necesitan activarse, libera los glóbulos rojos al sistema circulatorio y el hígado, que antes se había dilatado, vuelve a encogerse.

Soprendentemente, esta concentración de glóbulos rojos, que en otros vertebrados produciría coágulos y lesiones o incluso la muerte, a las ranas de cristal no les afecta. Por otra parte, también resulta asombroso que sin glóbulos rojos en el sistema circulatorio y por lo tanto, sin poder transportar el oxígeno a los tejidos, las ranas puedan permanecer en un estado de latencia sin sufrir daños. Si se supiera como lo consiguen podría ser de gran ayuda para aplicarlo a terapias humanas para reducir la incidencia de ictus o enfermedades cardiacas.